И это уже сделано и не один раз. Последний ответ из Ген прокуратуры--- Ваше обращение направлено в обл. прокуратуры... для сведения... мы занимаемся подобными заявлениями в случае отказа нижестоящих... Все дело в том, что прокуратура мне не отказывает и затребовала в С К  материалы с пожеланием наказать ответственных лиц ,допустивших волокиту, через 2 дня я узнаю, что очередная проверка отказала в возбуждении У. Д.... и вновь назначена очередная.. вкратце  правда, но все равно понятно, время данное на проверку используется на то, чтобы наоборот отмазать своих, так доп. судмедэкспертиза в Петушках нашла перелом 10 го ребра, который не обнаружил судмедэксперт с 42летним стажем в Муроме при вскрытии. И почему то ни тот ни другой не увидели перелом 9 ребра 2х годичной давности( потому, что это уже лишнее, и эта находка сделана на мое замечание, что одно 11 ребро практически нельзя сломать, только вкупе с другими

К сожалению отказ а в электронном виде у меня нет, прислано почтой, могу только перепечатать

СК РОССИИ    исх 14.11.14г №45пр14                                                                                   

Направляю Вам копию постановления об отказе в возбуждении У.Д.Указанное решение Вами может быть обжаловано руководителю следственного отдела........подполковнику юстиции М.В Быкову, или прокурору Петушинского района...., либо в Петушинский районный судв порядке, установленном гл.16 УПК РФ

ст. следователь......              подпись                     Далее постановление на 12 страницах Еще очень интересный факт описан в постановлении. Был допрошен некто,( постоянный клиент в ИВС), который отбывал сутки в одно и тоже время с сыном .Он заявил, что сына не помнит и по фото не опознал, но сказал ,очень важную вещь( не для меня конечно), что при нем в ИВС никого не били. Возникает вопрос, а почему не опросили тех, с кем сын общался и чьи телефоны я предоставила следователю, никто из них до сих пор не опрошен

Отредактировано elenas (Сб, 29 Ноя 2014 18:58:21)

шеф
Добрый вечер, могла бы скинуть письмо из больницы г Петушки но в сожалению не знаю как, могу только на эл. почту. Может кто подскажет, как я могу со своей эл. почты скинуть документ на форум??

Отредактировано elenas (Сб, 29 Ноя 2014 19:59:17)

В ноябре в редакцию «Объектива» обратилась жительница города Мурома с просьбой о помощи. Елена Ивановна Егорова рассказала, что её сын находится в Петушинском изоляторе временного содержания и что ему срочно нужна медицинская помощь, в предоставлении которой в полиции отказали. По словам женщины, её сын, Дмитрий Егоров, был избит в полиции г. Покров после задержания.

После тревоги, поднятой матерью задержанного, врачебная помощь ему всё же была оказана. Сегодня для Елены Ивановны вопрос о состоянии здоровья сына закрыт — в конце декабря Дмитрия не стало. Она не связывает смерть сына с пребыванием в Петушинском ИВС. Однако мать настаивает на проведении проверки в отношении действий сотрудников Петушинской полиции и, как следствие, пишет жалобы во все инстанции.

«Для меня теперь уже не важно, как сильно они били моего сына — его больше нет. Но я не хочу, чтобы на моём месте оказались другие матери», — говорит Елена Егорова.

3-1
Ваше заявление от 05 декабря 2013 года, поступившее в ОМВД России по Петушинскому району, о необоснованном продлении административного ареста Вашему сыну Егорову Дмитрию Владимировичу и о наличии у него травм в настоящее время рассмотрено. По фактам, изложенным в Вашем заявлении, проведена проверка, по результатам которой в действиях сотрудников ОМВД России по Петушинскому району нарушений не выявлено, все принятые решения по административному аресту Д. В. Егорову являются законными и обоснованными, за медицинской помощью Д. В. Егоров не обращался, травм не имел.
3-2

Уважаемая Елена Ивановна!
На Ваше обращение oт 17.12.13 ГБУЗ ПО « Петушинская центральная районная
больница» сообщает:
1. Егоров Д.В. 1980 г.р. обращался в приемное отделение ЦРБ 28.11.13 в 19 час.35 мин.
2. Осмотрен дежурным врачом травматологом Ашуровым С.М. Установлен диагноз: Ушиб левого коленного сустава. Левого предплечья. Ушиб ребер слева.
3. Выполнены рентгенограммы, даны рекомендации.
4. Копии медицинских документов ( журнал регистрации амбулаторных больных, Журнал регистрации рентгеновских исследований) будут предоставлены по запросу органов следствия и дознания.
5. R- граммы выданы на руки Егорову Д.В. 15.12.13 под его личную подпись.
Главный врач ГБУЗ ВО
«Петушинская Центральная районная больница»
Е. B. Тяпкин.

Елена Егорова рассказывает, что по делу Дмитрия было вынесено два постановления, противоречащие одно другому. Согласно первому документу от 28 ноября 2013 года Дмитрий Егоров был задержан 28.11.2013 года в 02 час. 40 мин у дома №26 по ул. Герасимова в Покрове и находился в состоянии алкогольного опьянения. По решению суда (мировой судья — О. С. Руев) задержанный был признан виновным в совершении административного правонарушения, за что получил наказание в виде ареста на восемь суток.

Дело №5 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«28» ноября 2013 года, г. Покров

Мировой судья судебного участка №2 Петушинского района Владимирской области Руев О.С. ( 601120, Владимирская область, г. Покров, ул. Ленина. 98), рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ в отношении Егорова Дмитрия Владимировича, 06.07.80 года рождения, место рождения: Владимирская область, не работающего, проживающего но адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Свердлова, 35-87,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Егоров Д. В. 28.11.2013 года в 02 час. 40 мин. у д. 26 по ул. Герасимова г. Покрова Владимирской области находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Егоров Д. В. вину признал, с протоколом согласен, пояснил, что употреблял спиртные напитки, после чего находился в нетрезвом состоянии в общественном месте.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об

административном правонарушении № 353892 от 28 11.2013 года, письменным объяснением Галкина П.А., протоколом об административном задержании, из которых следует, что Егоров Д. В. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Заслушав нарушителя, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Егорова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, доказана в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания судья учитывает, что Егоров Д. В. не работает, ведет антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, что является отягчающим обстоятельством.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 20.21 и ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Егорова Дмитрия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания, то есть с 28.11.2013 года с 04 час. 00 мин.

Постановление может быть обжаловано в Петушинский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О. С. Руев.

5 декабря судья О. С. Руев выносит ещё одно постановление и опять же по делу Егорова. Из документа следует, что Д. В. Егоров был задержан 28.11.2013 года, но уже в 12 часов 30 минут по адресу, указанному в первом постановлении. К тому времени отбывающий наказание по первому постановлению Егоров решением суда был признан виновным в употреблении наркотиков. За данное правонарушение судья назначает ему наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Дело №5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«5» декабря 2013 года, г. Покров»

Мировой судья судебного участка № 2 Петушинского района Владимирской области Руев О. С. (Владимирская область,. Петушинский район, г. Покров, ул. Ленина, 98), рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Егорова Дмитрия Владимировича, 06.07.80 года рождения, место рождения: Владимирская область, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Владимирская облапь, г Муром. ул. Свердлова, 35-87,УСТАНОВИЛ:

Егоров Д. В. 28.11.2013 года в 12 час. 30 мин., находясь у д.26 по ул. Герасимова г. Покрова Петушинского района, употребил без назначения врача наркотическое средство — морфин, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Егоров Д. В. вину признал, с протоколом об административном правонарушении согласен.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 353873 от 28.11.2013 года, справкой медицинского освидетельствования от 28.11.2013 года.

Заслушав нарушителя, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Егорова Д. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, доказана в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания судья учитывает, что Егоров Д. В. не работает, судим, ведет антиобщественный образ жизни, привлекался к административной ответственности, что является отягчающим обстоятельством.

Смягчающих обстоятельств не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 6.9. ч. 1 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Егорова Дмитрия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента объявления настоящего постановления, то eсть с 05.12.2013 года в 17-00 часов.

Постановление может быть обжаловано в Петушинский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О. С. Руев.

В руки Елены Ивановны попало ещё одно постановление, вынесенное судьёй О. С. Руевым в отношении другого административного правонарушения.

Дело № 5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

30 ноября 2013 года, г. Покров

И.О. Мирового судьи судебного участка № 3 Петушинского района, мировой судья судебного участка №2 Петушинского района Владимирской области Руев О.С. (601120, Владимирская область, г. Покров, ул. Ленина, 98), рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ в отношении Тупалова Юрия Михайловича 01.06.74 года рождения, место рождения Мурманская область, не работающего, проживающего по адресу: г. Владимир, ул. Полины Осипенко, 28,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Тупалов Ю. М. 29.11.2013 года в 15 час. 00 мин. у д. 16 по ул. Трансформаторская, г. Костерево Владимирской области находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Тупалов Ю.М. вину признал, с протоколом согласен, пояснил, что употреблял спиртные напитки, после чего находился в нетрезвом состоянии в общественном месте.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об

административном правонарушении № 353501 от 29.11.2013 года, письменным объяснением Львова Е. Д.., протоколом об административном задержании, из которых следует, что Тупалов Ю.М. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Заслушав нарушителя, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Тупалова Ю.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, доказана в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания судья учитывает, что Егоров Д. В. не работает, ведет антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, что является отягчающим обстоятельством.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 20.21 и ст. 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тупалова Юрия Михайловича виновным в совершении

административного пpавонapушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ,  и назначить  ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания, то есть с 29.11.2013 года с 19 час. 0 мин.

Постановление может быть обжаловано в Петушинский районный суд Владимирской области в течение 10  суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О. С. Руев.

Понимая важность сообщаемых в редакцию сведений, Елена Ивановна подкрепила слова фактами — предоставила видеоматериалы и копии документов, которые мы сегодня и публикуем.

Аиша УРУДЖЕВА.

PS. Выделения в текстах документов сделаны редакцией. Орфография и пунктуация оригиналов сохранены.

К сожалению, это только то, что я смогла перекинуть

Согласна, но если почитать внимательнее, там вообще ничего не сходится по времени, а ребят, с которыми сын приехал в Покров до сих пор не опросили,  но это мелочи по сравнению с тем, что умалчивается о документах предоставленных мной. Сейчас я изучила присланный отказ и вновь вопросы-доп. экспертизу провел специалист,низшей квалификации, это наводит на мысль, что он прикрывает врача, с которым лично знаком. Проводилось тестирование сына тестом НАРКОГЕН, что мне удалось найти, так только,то, что с таким названием существует только лекарство с сомнительной репутацией(применяется для лечения наркоманов), Я проконсультировалась в нашем наркодиспансере по поводу этого теста- НЕ слышали о нем никогда и естественно и не применяют. Вы правильно заметили, не видя документов, сложно делать выводы. За последний месяц проверки ничего не выяснили, только еще больше тумана, про травмы на лице вообще молчат, пишут только что все подписал, жалоб не имел. Какие жалобы??? мы из Петушков готовы были на ракете улететь.Я задавала следователям вопрос, кто принял решение признать запись о локализации ушибов, если снимки гр. клетки отсутствуют.... ответ нашелся в последнем документе... сами врачи... когда поняли что попали.. Подтверждением ошибки могут быть только снимки и ничего более.  Очень хорошо получается, захотел так написал, захотел сказал, что это на самом деле ошибка. Не много ли ошибок?

Отредактировано elenas (Вс, 30 Ноя 2014 10:56:50)

Еще раз изучила Постановление об отказе в возбуждении У.Д, не перестаю удивляться...ИЗ протоколов следует, что сын якобы  принял наркотик где  то в 1час ночи, в ЦРБ его доставили в19 ч 35 минут, думаю не объясняя за что задержан сын, и самое интересное- Лаборант Чернова утверждает, что мой сын вел себя неадекватно и находился в состоянии опьянения!!!!!!  Это через 18 с половиной часов нахождения в отделе полиции г. Покров?  И говорит об этом мед. работник! О чем еще можно говорить- это уже явный подлог

Отредактировано elenas (Пн, 1 Дек 2014 16:19:26)

Судья Руев не только судит по "левым" протоколам - скопировано с Петушинского форума https://petushki-city.ru/viewtopic.php?p … 9561Охотно верю, сама столкнулась . Мне очень понравилось выражение Шишкова- если б я знал обстоятельства дела, то не сделал такое заключение... Замечательная фраза для судмедэксперта!В моем случае Шишков делает заключение(№396)- Перелом 11 го ребра слева, со снимка от12.12.13г.  получен в течении 10 дней со дня получения травмы. Если посчитать, получается с 2 .12 по 12.12 .13 г С сыном из Петушков приехали  на такси ночью11.12.13 г. а утром 12. 12, на скорой доставлен в поликлинику. При этом, в отказе в возбуждении У.Д написано, мог получить травмы с 10 го по 16.12.14г!  В Муроме поставлен диагноз -зарастающий (консолидирующийся, а не свежий перелом) Учитывая все указанное Шишковым, получается, что травмы сын получил и не в Покрове вовсе, а в Петушках!Только опять не состыковка- в ИВС Петушков сын поступил уже с травмами.В Покрове утверждают, что травм не было( ведь они же проводили личный досмотр и перед водворением в камеру осматривался на предмет  инф. заболеваний, вшей и т д.. ) На доп экспертизу не предоставлены 4 снимка из г Петушки рук и ног и опять же, Врач Ашуров( может и еще кто из сотрудников больницы) без всякого заключения признали запись в журнале ошибочной( именно так, как им надо было). Я уже опубликовала одну справку от 17.12.13г(см .выше) Согласно другой№837 от 29.11 13г-УШИБ МЯГКИХ ТКАНЕЙ ПРАВОЙ ПОЛОВИНЫ ГР.КЛЕТКИ , , ПРАВОГО ЛОКТЕВОГО СУСТАВА,  ТРЕТИ ЛЕВОЙ ГОЛЕНИ. Из постановления от14.11.14г-согласно справки из ЦРБ г Петушки от 28.02.13????????? года,следует,что по результатам осмотра и рентген снимков(каких именно не указано)-ушиб ПРАВОГО КОЛЕННОГО СУСТАВА,,ПРЕДПЛЕЧЬЯ ПРАВОЙ руки и,УШИБ РЕБЕР  СПРАВА. Запись о локализация ушибов слева признана ошибочной(интересно кем) Так какая справка из 3-х , правильная? кто подскажет? Видимо из 4 снимков выбирали нужный и запутались ЧТОБЫ не перекидывать сообщения, для сравнения справка от17.12 13г-ушиб ЛЕВОГО КОЛЕННОГО СУСТАВА,ЛЕВОГО ПРЕДПЛЕЧЬЯ,ушиб РЕБЕР СЛЕВА.В наркодиспансере тоже не все гладко, В одном документе они использовали якобы тест НАРКОГЕН, в другом документе НАРКОТИК, данные о лабораторном исследовании по понятным причинам отсутствуют

Отредактировано elenas (Вт, 2 Дек 2014 22:34:53)

А что ты хочешь? У меня такая же хрень, правда на 12 листах.Там где надо, ну не смог Шишков прочитать запись (видите ли -неразборчиво написано), поэтому классифицировать не может сотрясение мозга,  это потому, что он знал обстоятельства знал. Если не можешь прочитать, куда Вы лезете господин Шишков, искать ошибки в заключении судмедэксперта более высокой квалификации. Не вашего уровня экспертиза- отправляйте выше .

Отредактировано elenas (Вт, 2 Дек 2014 22:32:25)