В беспартийной системе либо не существует официально зарегистрированных политических партий, либо закон запрещает появление последних. В беспартийных выборах каждый кандидат выступает за себя и, таким образом, является ярким и самостоятельным политиком. Исторический пример подобной системы — администрация Джорджа Вашингтона и самые первые созывы конгресса США.
В однопартийной системе официально разрешена только одна политическая партия; её власть закреплена законодательно и является неоспоримой. Существует вариация этой системы, когда существуют также мелкие партии, от которых законодательно требуется признавать лидерство основной партии. Нередко при подобном раскладе положение внутри партии может быть важнее положения в государственном аппарате. Классический пример страны с однопартийной системой — СССР (однако, в СССР официального запрета на другие партии никогда не было).
В системах с правящей партией деятельность партий разрешена, регулярно проводятся выборы, общество имеет демократические традиции. Несмотря на присутствие оппозиции правящая партия побеждает на выборах, постоянно обновляя свой кадровый потенциал, программу, опережая оппозицию в разрабатывании новых идей. Пример из новейшей истории — Япония в лице Либерально-Демократической Партии, а также Россия в начале XXI века.
Двухпартийная система характерна для таких государств, как США и Ямайка. При этом есть две доминирующие (реже их также называют правящими) партии, а также сложились такие условия, при которых одна партия практически не имеет возможности получить необходимый перевес над другой. Возможным вариантом может быть также одна сильная левая и одна сильная правая партии. Отношения в двухпартийной системе были впервые подробно описаны Морисом Дюверже и носят название закона Дюверже.
В многопартийных системах есть несколько партий, имеющих реальные шансы на широкую поддержку населения.
В государствах, подобных Канаде и Великобритании, могут быть две сильные партии и третья, достигающая достаточных успехов на выборах, чтобы составить реальную конкуренцию первым двум. Она нередко занимает второе место, но практически никогда официально не возглавляла правительство. Поддержка этой партии может в некоторых случаях перевесить чашу весов в остром вопросе в ту или иную сторону (таким образом, третья партия также обладает политическим влиянием).
В редких случаях (пример: Финляндия) в стране могут быть три одинаково успешные партии, каждая из которых имеет шанс сформировать самостоятельное правительство.
…..
Политические партии спонсируются состоятельными членами партии, а также лицами и организациями, разделяющими с ней свои политические взгляды и которые получат те или иные плюсы от её деятельности. Левые партии (коммунисты, социалисты) традиционно собирают со своих членов регулярные членские взносы, как правило составляющий несколько процентов от ежемесячного дохода. В большинстве политических партий и фракций (особенно в тех, что имеют доступ к непосредственному управлению государством) существует лобби тех или иных интересующихся групп (крупного бизнеса, торговых объединений). Деньги и подарки партия может также получать в качестве вступительного взноса (или, гораздо реже, в виде платы за включение в избирательный список). Это, тем не менее, является потенциальным источником коррупции. В Великобритании было предложено (но не утверждено) финансировать политические партии из бюджета государства.

В Институте гуманитарных исследований МосГУ в апреле 2005 г. состоялся «Круглый стол» на тему «Партии для общества или общество для партии?». В его работе приняли участие заведующий кафедрой истории МосГУ, доктор исторических наук, профессор А. А. Королев, заведующий кафедрой новейшей истории России Московского областного университета, доктор исторических наук, профессор, лауреат Государственной премии РФ В. В. Журавлев, а также сотрудники МосГУ и приглашенные специалисты.
Предлагаем вашему вниманию диалог, прозвучавший на данном «Круглом столе», между А. А. Королевым и В. В. Журавлевым.
…..
Недавно, в 2004 г., в свет вышла фундаментальная работа коллектива историков, посвященная комплексному анализу данных моделей: консервативной, либеральной, социал-демократической в  ее как большевистской, так и меньшевистской модификациях, народнической, анархистской — «Модели общественного переустройства России. ХХ век» под редакцией Шелохаева. К сожалению, мы утратили именно эту, ценную часть нашего партийно-политического наследства. Еще несколько лет назад политологи, характеризуя современный российский партогенез, употребляли понятие «протопартийность», что внушало еще какую-то надежду на позитивную динамику. За считанные годы многопартийность наша совершила стремительный бросок от протопартийности к квази или даже псевдопартийности. Базовый критерий партийной структуры (согласно определению американского политолога Даля)«состязательность и массовое политическое участие» уступает место жесткой административно-бюрократической мобилизации и заорганизованности.
….
Подводя итог своему достаточно жесткому анализу проблемы «демократия и политические партии», наш выдающийся соотечественник Острогорский, о котором уже шла речь выше, на закате еще относительно «благополучного» ХIХ в. призывал всех честных и беспристрастных исследователей политических процессов «продолжать наш путь, пытаясь всегда соединять идею и факт в их естественной и действительной научной гармонии, всегда сохраняя веру в разум и идеал и всегда стремясь по возможности внедрять их в жизнь». При этом он добавлял: «Результаты, быть может, не всегда будут соответствовать нашим усилиям, мы, быть может, часто будем обмануты в наших ожиданиях, но мы никогда не будем побеждены, ибо, пока будет существовать идеал, борьба будет продолжаться».
За прошедшие с тех пор годы и десятилетия, нельзя не признать, оптимизм человечества, в том числе его научной ячейки, весьма значительно поубавился.
И, тем не менее, и сегодня, перефразируя Достоевского, хочется сказать — «идеалы спасут мир». Вопрос «за малым»: а кто спасет идеалы?
68 ЗНАНИЕ. ПОНИМАНИЕ. УМЕНИЕ 2005 — №2