Форум города ПЕТУШКИ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум города ПЕТУШКИ » Политика города, района, страны.. » Скованные одной цепью: полиция-прокуратура-суд=система


Скованные одной цепью: полиция-прокуратура-суд=система

Сообщений 1 страница 30 из 32

1

Считаю, что целесообразно объединить некоторые темы в одну, ибо все связано, все повязано, как показывает практика.

http://s6.uploads.ru/jzFlK.jpg

Про полицию
Прокуратура района
Абсоллютное зло- коррупция
Мировой судья руев
Помогите

Судя по тому, что пишем в теме в основном я,  elenas и изредка Brest, тема не очень актуальная, и остальным форумчанам параллельная. И дай Бог, а вернее не дай, чтобы остальным пришлось столкнуться с этими структурами. Но кто предупрежден, тот вооружен, так что продолжаем.

Отредактировано razPutin (Вс, 27 Дек 2015 22:41:15)

0

2

razPutin написал(а):

Но кто предупрежден, тот вооружен, так что продолжаем.

Так я про тоже,........ все равно весь этот беспредел будет продолжаться

0

3

elenas написал(а):

все равно весь этот беспредел будет продолжаться

пока все молчат, ситуация, конечно, не изменится. Комфортно ловить рыбку в мутной воде.

0

4

Ждем решения судьи Скрябневой в понедельник. Не питаю иллюзий по поводу этого решения, сталкиваясь не первый год с нашей судебной системой. Так что ждем чуда.

0

5

Кто-то тут жаловался, что форуму не хватает остроты. На мой взгляд, острее темы "помогите" некуда. Видимо, "острота" - понятие для всех разное, а выражение "моя хата с краю" сплачивает людей.

0

6

razPutin написал(а):

Ждем решения судьи Скрябневой в понедельник.

Я как всегда  на связи..... ну может наконец пойдет сдвиг....

Отредактировано elenas (Вс, 20 Дек 2015 16:59:23)

0

7

elenas написал(а):

ну может наконец пойдет сдвиг....

там гражданское дело, трудовой спор. Фадеев, после того как отжал мою долю, уволил и  жену, причем якобы по ее собственному желанию. При этом ни ее заявления, никаких других доказательств нет. И чтобы поднасрать нам в очередной раз, а это он любит, не выдал ей как и мне трудовую. И не выдает уже 4 года. Опять же, утверждает, что передавал ее мне как мужу. Что-то новенькое в правилах ведения учета движения трудовых книжек. Доказательств опять ноль. Привел как свидетелей, которые якобы это видели своего гнилого главбуха и подельника Буреева. Вся шайка в полном составе. Дело вместо двух месяцев, отведенных законом, длится уже с февраля, почти год. Посмотрим завтра, "заряжена" Скрябнева или нет.

0

8

razPutin написал(а):

Посмотрим завтра, "заряжена" Скрябнева или нет.

Жду подробностей...

0

9

elenas написал(а):

Жду подробностей...

их есть у меня )

В пятницу прошли прения, и судья объявила перерыв до понедельника, когда должна была вынести решение. Сегодня Фадеев с Борисовым не явились, знали видимо уже решение, судья начала заседание и удалилась сразу в совещательную комнату для вынесения решения. Сказала, что это надолго, можно не ждать, а позвонить после обеда и узнать о решении. На мой вопрос, можно ли приехать и заслушать, сказала, что не нужно, результат узнаем по телефону.  В ГПК не нашел такого варианта оглашения решения.
Позвонил после обеда.  Секретарь объявил по телефону результат: трудовую выдать, взыскать моральный вред и то частично, в компенсации за задержку, а это более 700 тыс. руб. отказать. Соломоново решение. Хотелось бы почитать аргументацию судьи, решение само по себе противоречиво. Будем ждать мотивированное решение и обжаловать выше. Пойдем, если надо будет, до Верховного суда.
Одно ясно, Скрябневу также "зарядили" как и ранее двух других судей. Компенсация, вероятно, ушла в другом направлении. В Петсуде вообще есть судьи, которых действительно можно назвать "Ваша честь"?!

0

10

razPutin написал(а):

взыскать моральный вред и то частично, в компенсации за задержку, а это более 700 тыс. руб. отказать. Соломоново решение. Хотелось бы почитать аргументацию судьи, решение само по себе противоречиво

Узнав сумму морального вреда, мне что то поплохело.... Это как, даже на работу устроиться было невозможно... и это компенсация? Так все работодатели решат, что можно не отдавать трудовую...

0

11

elenas написал(а):

Узнав сумму морального вреда, мне что то поплохело.

моральный вред судьи взыскивают из своих собственных убеждений (чтоб им всю жизнь жить на такую зарплату), и тут их никто не поправит, все субъективно, мы просили 100 тыс., сколько присудила пока не знаю, думаю тысяч 5-10. А вот компенсация - это четкая сумма, расчитанная из среднедневного заработка около 400 руб. за все время задержки.

0

12

razPutin написал(а):

моральный вред судьи взыскивают из своих собственных убеждений (чтоб им всю жизнь жить на такую зарплату

http://www.kolobok.us/smiles/rpg/butcher.gif

0

13

Пишет генеральный директор и учредитель ООО "Продторг", местный олигарх. Без комментариев!

http://s3.uploads.ru/jdb7T.jpg

Отредактировано razPutin (Чт, 21 Янв 2016 20:51:57)

0

14

А это решение, вынесенное Фемидой в лице "беспристрастного" судьи самого гуманного в мире петушинского суда Скрябневой и апелляционная жалоба, поданная мной сегодня на данное решение.
Выводы делайте сами.

Решение

Апелляция

0

15

razPutin написал(а):

Без комментариев!

ну как же))) он же в это время "невыездной" был. Или я ошибаюсь?

0

16

BREST33 написал(а):

он же в это время "невыездной" был. Или я ошибаюсь?

не ошибаешься, но ... для директора Продторга не существует границ и запретов, петушинская прокуратура это подтвердила.

0

17

Переиначивая известный анекдот: "-Товарищ судья, а крокодилы летают? -Нет. - А товарищ прокурор сказал, что летают. - Ну так, низенько, низенько"

0

18

прочитал

+1

19

BREST33 написал(а):

прочитал

уже +

0

20

Лист дела 134. К чему это, до сих пор гадаю. Брест, может ты как профи подскажешь, что имела ввиду судья Скрябнева? И каким боком Гурген засветился в нашем деле?

http://s3.uploads.ru/orpFl.jpg

Кстати, какая зряплата у федерального судьи? Готов стать помощником судьи, чтобы "гургены" не появлялись в делах почем зря.

0

21

И кто такой свидетель Гаврилин, указанный на листе 3 решения судьи?! Лично я такого не знаю. В заседании присутствовал Гаврилов Антон Михайлович. Хотя, это так, мелочь, какая разница, Гаврилин или Гаврилов? После гургена я уже ни чему не удивляюсь. Ашыпка. "Переуд" такой ).

Отредактировано razPutin (Чт, 21 Янв 2016 22:45:00)

0

22

razPutin написал(а):

Лист дела 134. К чему это, до сих пор гадаю. Брест, может ты как профи подскажешь, что имела ввиду судья Скрябнева? И каким боком Гурген засветился в нашем деле?

Кстати, какая зряплата у федерального судьи? Готов стать помощником судьи, чтобы "гургены" не появлялись в делах почем зря.

Ну это так же ,как мой сын  не работает , не женат , детей не имеет ,а учитывая все обстоятельства,  Тупалову Ю наказание в в виде ... суток... и это при том , что протокол от 30 числа составлен на Тупалова , когда  мой сын уже двое суток находился на сутках!!!!!

Отредактировано elenas (Сб, 23 Янв 2016 02:26:22)

0

23

razPutin написал(а):

Лист дела 134. К чему это, до сих пор гадаю. Брест, может ты как профи подскажешь, что имела ввиду судья Скрябнева? И каким боком Гурген засветился в нашем деле?

Кстати, какая зряплата у федерального судьи? Готов стать помощником судьи, чтобы "гургены" не появлялись в делах почем зря.

обалдеть не встать, уж я не ахти какая грамотная а тут уж вообще секретари с родным языком не дружат ,

0

24

razPutin написал(а):

какая зряплата у федерального судьи?

Ежемесячное денежное вознаграждение судьи состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой им должностью судьи (далее - должностной оклад), месячного оклада судьи в соответствии с присвоенным ему квалификационным классом (далее - оклад за квалификационный класс), ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной доплаты за выслугу лет, ежемесячных доплат за ученую степень кандидата юридических наук, доктора юридических наук, за ученое звание доцента, профессора, за почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации", а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ежемесячной доплаты за знание иностранных языков и их использование при исполнении должностных обязанностей.
Размер должностного оклада Председателя Конституционного Суда Российской Федерации устанавливается указом Президента Российской Федерации.
Установить размеры должностных окладов судей Конституционного Суда Российской Федерации в процентном отношении к должностному окладу Председателя Конституционного Суда Российской Федерации согласно приложению 6 к настоящему Закону.
Установить размер должностного оклада Председателя Верховного Суда Российской Федерации в размере 98 процентов должностного оклада Председателя Конституционного Суда Российской Федерации.
Установить размеры должностных окладов судей в процентном отношении к должностному окладу Председателя Верховного Суда Российской Федерации согласно приложению 7 к настоящему Закону.
Система ГАРАНТ: --

razPutin написал(а):

Готов стать помощником судьи

места есть, но зарплата совсем маленькая, а нагрузка большая.(

0

25

BREST33 написал(а):

Ежемесячное денежное вознаграждение судьи состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой им должностью судьи (далее - должностной оклад), месячного оклада судьи в соответствии с присвоенным ему квалификационным классом (далее - оклад за квалификационный класс), ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной доплаты за выслугу лет, ежемесячных доплат за ученую степень кандидата юридических наук, доктора юридических наук, за ученое звание доцента, профессора, за почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации", а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ежемесячной доплаты за знание иностранных языков и их использование при исполнении должностных обязанностей.

понял, что немало, чтобы ломать судьбы людей

0

26

[color=blue]Министерство юстиции России предлагает ввести обязательную видеозапись судебных заседаний. Теперь все, что произойдет в залах судов по всей стране, гарантированно войдет в историю.

Любая реплика запишется на камеру и ляжет в особое государственное хранилище видеопротоколов. В конечном счете накопится бесценный материал и для юристов, и для историков. Как поясняют в ведомстве, сегодня закон допускает видеозапись процессов. Но она не является обязательной. Все остается на усмотрение судьи. Подготовленные минюстом поправки в Уголовно-процессуальный, Гражданский процессуальный, Арбитражный процессуальный кодексы и Кодекс административного судопроизводства меняют дело.

Например, в Уголовно-процессуальный кодекс предлагается внести следующую формулировку: "в протоколе судебного заседания делается отметка об обязательной видеозаписи судебного заседания. Если наряду с обязательной видеозаписью в ходе судебного заседания проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, об этом также делается отметка в протоколе судебного заседания. Материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки, а также обязательной видеозаписи судебного заседания прилагаются к материалам уголовного дела".

Так что судебный протокол мы сможем и прочитать, и посмотреть на видео, и услышать. А в некоторых случаях к нему приложат и фотоиллюстрации. Для хранения судебных видеофайлов предполагается создать федеральные хранилища.

Цена вопроса уже известна. Как поясняют в минюсте, на создание федерального хранилища долгосрочного хранения видеозаписей с расчетным объемом ежегодного хранения записей 17,5 Тбайт и для хранения в течение 10 лет объемом не менее 175 Тбайт потребуется примерно 200 миллионов рублей единовременно. Еще около 10 миллионов рублей надо будет ежегодно выделять на техническое обслуживание.

Проблема еще и в том, что видеоаппаратура есть далеко не везде. Часто судьи не включают камеры не из личной вредности, просто камер нет физически. Поэтому планируется, что обязательная видеозапись в федеральных судах может быть введена с 1 января 2018 года, а в мировых судах с 1 января 2019 года. А Судебный департамент при Верховном суде России за оставшееся время должен провести видео в каждый зал заседаний.

Работы будет много. Сегодня видеоаппаратура установлена примерно в одном зале из семи в судах общей юрисдикции. Вот точные цифры: по данным Судебного департамента, в судах общей юрисдикции, включая военные суды, имеется 12 809 залов судебных заседаний, из них оснащено системами видеозаписи судебных заседаний 1780 залов. В арбитражных судах имеется 1087 залов судебных заседаний, из них оснащено 255 залов.

По предварительным оценкам, на оснащение всех судебных залов соответствующей аппаратурой потребуется около 2 миллиардов рублей. Кроме того, около 600 миллионов потребуется выделять ежегодно для технической поддержки средств видеозаписи. Но эти деньги скорее всего выделят региональные бюджеты. Дело дорогое, но эксперты уверены, что оно того стоит.

"Реализация будущего закона позволит повысить гарантии постановления судом законного, обоснованного и справедливого решения и обеспечить судебную защиту прав и законных интересов участников гражданского и арбитражного судопроизводства", говорится в пояснительной записке.

Конечно, обычным гражданам, наверное, было бы интересно посмотреть видеозапись какого-нибудь процесса, особенно по громкому делу. Но не факт, что видеопротоколы появятся в Сети. Здесь есть некоторые ограничения. Даже в открытых процессах нельзя выкладывать в Сеть абсолютно все, что прозвучало в зале суда. Персональные данные, скажем, свидетелей лучше все-таки не раскрывать. Поэтому вопрос, надо ли выкладывать на общее обозрение видеопротоколы, и если надо, то какие и на каких условиях, еще предстоит решить. Если же сочтут, что в каком-то виде открыть видеопротоколы можно, то потребуются и соответствующие поправки в законе.

Зато прямые трансляции в порядке эксперимента идут уже сейчас. Их отличие от записи в том, что, после того как процесс закончен, от них в Сети не остается ни следа. Прямой эфир рассеивается. Закон разрешает подобные трансляции, если дело не относится к числу секретных или нет специальных ограничений (например, если подсудимые или жертвы несовершеннолетние или речь идет о сексуальном насилии).

Однако судья вправе в определенный момент отключить прямой эфир по каким-то причинам. Эксперимент по прямым трансляциям сейчас проходит в Белгородском областном суде. В час суда трансляция включается, а потом выключается. По словам экспертов, в перспективе онлайн-трансляция процессов в судах общей юрисдикции станет обычной практикой. Причем транслировать смогут до 100 заседаний одновременно. Таковы планы.

А у Верховного суда страны уже появился свой канал на YouTube. Там выкладываются записи заседаний пленумов Верховного суда России. В перспективе планируется, что заседания пленумов Верховного суда страны будут транслироваться в Интернете в прямом эфире.

"Российская газета" - Федеральный выпуск №6785 (214)

Давно пора, ибо даже, несмотря на то, что в суде с нашей стороны заявлено ходатайство о ведении аудиозаписи, да и секретарь суда ее вел самостоятельно, [b]судья Скрябнева пошла на должностной подлог, включив в протокол заседания сведения не соответствующие действительности!!!Никакого ходатайства адвоката Борисова о приобщении копии приговора Руева, копии апелляционного приговора Дымокуровой, постановления следователя Дюдяева в заседании не было!!! Поэтому и лица, участвующие в деле, возражений не имели ))). Мало того, что дело об избиении Фадеевым Беляевой не имеет отношения к трудовому спору о невыдаче последней трудовой книжки, так и уголовное дело в отношении Фадеева по факту порчи видеокамеры после прекращения возобновлено! Если бы это ходатайство со стороны Борисова было бы  в суде, то представителем истца было бы заявлено возражение. Зачем Скрябневой нужно было идти на этот подлог?! Зачем приобщать не имеющие отношения  к рассматриваемому делу документы?! Делаю вывод: судья Скрябнева прямо заинтересована в вынесении того решения, которое вынесла. Чем и как ее заинтересовал Фадеев через Борисова, мне неинтересно, но то, что она "замазана", мне лично абсолютно очевидно. А как вам?

P.S. Аудиозапись заседания от 18.12.2015, если кто сомневается, могу выложить.

http://s7.uploads.ru/t/bucsD.png

BREST33 написал(а):

Ежемесячное денежное вознаграждение судьи состоит


все им мало

Отредактировано razPutin (Вс, 24 Янв 2016 22:50:46)

0

27

А вы, форумчане, отмалчивающиеся в щекотливых темах, задумайтесь. Если уголовные дела коснулись, слава Богу, не каждого, то гражданские правонарушения сплошь и рядом, и вот такие скрябневы будут решать ваши спорные вопросы, тьфу-тьфу.

Кто там у нас надзирает над судьями? ККС, ФСБ?

Отредактировано razPutin (Вс, 24 Янв 2016 23:02:12)

0

28

Работодатель уволил, якобы "по собственному желанию" работника, заявления в природе не существует, трудовая книжка не выдана. Подан иск в суд. Судья Петушинского районного суда Владимирской области Скрябнева вместо положенных двух месяцев по закону рассматривала дело десять месяцев. Иск удовлетворила частично. Дубликат трудовой выдать, моральный ущерб в сумме 10 тыс. руб., а вот в выплате компенсации за задержку выдачи и изменении даты увольнения - отказать. Теперь каждый работодатель может глумиться над работником, увольняя его самостоятельно "по собственному желанию" и годами не выдавать трудовые книжки. И никакой ответственности! Апелляционная инстанция оставила решение в силе.

Жалоба в ККС

В Квалификационную коллегию судей
                                                                                                                                                                                                                                               Владимирской области
                                                                                                                                                                                                                                               Заявитель жалобы:
                                                                                                                                                                                                                                               Беляева Ирина Валентиновна
                                                                                                                                                                                                                                               601120, Владимирская область,
                                                                                                                                                                                                                                               Петушинский   район, г. Покров,

                                                          ЖАЛОБА НА НЕПРАВОМЕРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ СУДЬИ СКРЯБНЕВОЙ С.В. РАЙОННОГО СУДА Г. ПЕТУШКИ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
                                                                                                                                 в порядке ст. 12.1 Закона о статусе судей

      Руководствуясь Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 года, прошу привлечь к дисциплинарной ответственности судью Петушинского районного суда Скрябневу С.В. в связи с ее действиями, не соответствующими званию судьи. 1. Так, судьей Скрябневой С.В. при рассмотрении гражданского дела № 2-575/2015  допущены серьезные нарушения норм процессуального законодательства, а именно: 
1. Исковое заявление по делу было подано истицей 16.02.2015. По общему правилу гражданские дела, в том числе трудовые споры, рассматриваются и разрешаются в течение двух месяцев со дня поступления заявления в суд (часть 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса РФ). Это значит, что до истечения двух месяцев судья должен вынести решение по трудовому спору. Судья Скрябнева С.В. вынесла решение по делу только 21.12.2015 г., т.е. рассмотрение дела длилось почти десять!!! месяцев. Под разными предлогами судебные заседания постоянно откладывались, то по причине отпуска судьи, то для удовлетворения бесчисленных ходатайств ответчика, злоупотребляющего правом, направленных на затягивание процесса. Хотя изначально, при подаче искового заявления, истицей были приложены все доказательства нарушения ее прав. Никаких новых доказательств исполнения своих обязательств за десять месяцев рассмотрения дела ответчиком предоставлено так и не было. Допущенная судьей волокита также относится к нарушениям норм процессуального законодательства (в частности, является нарушением сроков рассмотрения гражданского дела), а также не соответствует ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как п.1 ст. 6 Конвенции предусматривает, что «каждый в случае спора…имеет право на…разбирательство дела…в разумный срок».
2. В оглашении решения от 21.12.2015 г. представителю истицы Песковацкову А.А., явившемуся в судебное заседание судьей Скрябневой С.В. было отказано. Сразу после открытия заседания в 9.00 судья заявила, что удаляется в совещательную комнату и решение будет готово после обеда. На пожелание представителя присутствовать при оглашении решения судья ответила, что «приезжать никуда не надо, позвоните после обеда по телефону секретарю и все узнаете». Находилась ли все время до вынесения решения судья в совещательной комнате и не общалась ли с кем-то посторонним до момента вынесения решения, гарантий нет никаких Кроме того сама процедура оглашения решения суда секретарем по телефону не предусмотрена ни ГПК РФ, ни каким-либо другим законодательным актом РФ. Таким образом, налицо еще одно грубейшее нарушение норм процессуального законодательства.
В протоколе же судебного заседания от 21.12.2015 г. значится, что
«В соответствии с ч.2 ст. 193 ГПК РФ после возвращения из совещательной комнаты председательствующий объявляет резолютивную часть решения, разъясняет лицам, участвующим в деле, что с мотивированным решением суда они могут ознакомиться с 25 декабря 2015 г. Содержание резолютивной части решения, порядок и срок обжалования решения разъяснены.
В соответствии со ст. 231 ГПК РФ председательствующий разъясняет право лицам, участвующим в деле, через три дня после окончания судебного заседания ознакомиться с протоколом судебного заседания, и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту, а также последствия пропуска этого срока и порядок его восстановления.
Судебное заседание окончено в 9 часов 30 минут и объявляется закрытым.»
Кому председательствующий объявлял резолютивную часть решения, и каким лицам, участвующим в деле, что с мотивированным решением суда они могут ознакомиться с 25 декабря 2015 г. непонятно!!! Кому также были разъяснены содержание резолютивной части решения, порядок и срок обжалования решения, право ознакомиться с протоколом судебного заседания, и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту, а также последствия пропуска этого срока и порядок его восстановления также непонятно?!!! В заседании велась аудиозапись как со стороны суда, так и представителем истца по заявленному ранее ходатайству. Поэтому факт должностного подлога и фальсификации со стороны судьи Скрябневой С.В. будет установить несложно. Да и само мотивированное решение было готово и выдано судьей только 31 декабря 2015 г., а никак не 25 декабря.

3. В протокол от 18 декабря 2015 г. судья Скрябнева С.В. внесла не соответствующие действительности сведения, а именно: никакого ходатайства адвоката Борисова А.С. о приобщении копии приговора мирового судьи, апелляционного приговора и постановления следователя (том 2, л.д. 20) не было, ни устного, ни письменного. В заседании велась аудиозапись как со стороны суда, так и представителем истца по заявленному ранее ходатайству. Поэтому этот факт также будет установить несложно. Впоследствии в своем решении судья Скрябнева сослалась именно на эти документы, указывая не давние неприязненные отношения сторон процесса. Кроме того, на протяжении всего процесса вопросы со стороны суда по сути задавались только одной из сторон, стороне истца. В то же время к генеральному директору организации Фадееву И.Ю., присутствующему практически на всех заседаниях, не было задано ни одного вопроса. Хотя именно эти вопросы могли бы прояснить ситуацию с причиной и обстоятельствами увольнения и невыдачи трудовой книжки со стороны администрации, что значительно сократило бы сроки судебного разбирательства. Изложенные здесь факты дают повод сомневаться в  беспристрастности и объективности судьи Скрябневой при рассмотрении  дела.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.     В соответствии с позицией Европейского суда по правам человека, выраженного в его решениях, сама манера поведения судьи при рассмотрении дела может свидетельствовать о недостаточной справедливости и беспристрастности судьи. Не должно быть даже малейшей возможности   сомневаться в беспристрастности суда.

Действия судьи Скрябневой С.В. противоречат основным декларированным законодателем принципам правосудия о независимости судей, равенстве всех перед законом и судом, равноправии и состязательности сторон и законности рассмотрения дел в гражданском суде.

Со стороны судьи Скрябневой С.В. имеются серьезные нарушения принципов правосудия, норм Конституции РФ, международного законодательства, что подрывает доверие к судебной власти и свидетельствует о ненадлежащем выполнении судьей своих обязанностей.  Считаю, что судьей Скрябневой С.В. помимо законодательства РФ нарушены нормы судейской этики, что подрывает авторитет судебной власти. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности судебной власти. Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов. Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было.
Статья 7 Кодекса судейской этики провозглашает обязанность судей поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению правосудия. Однако судьей Скрябневой С.В. серьезно нарушены нормы законодательства. В соответствии со ст.11 Кодекса судейской этики, за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений настоящего Кодекса) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: - предупреждения; - досрочного прекращения полномочий.
Считаю, что судья Скрябнева С.В. не достойна занимать высокую должность судьи.       
На основании вышеизложенного,
                                                       ПРОШУ:
Квалификационную коллегию Владимирского областного суда наложить на судью Петушинского районного суда Скрябневу С.В. дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

                                                                 
                                                                                           
                                                                                                                                                                                                                                          ______________________Беляева И.В.

Кассационная жалоба

В Президиум Владимирского областного суда
600015, г. Владимир, ул. Разина, 22 Б

Заявитель (Истец):
Беляева Ирина Валентиновна
601120, Владимирская область,
Петушинский район, г. Покров,
Ответчик:
ООО «Продторг»
601120, Владимирская область, Петушинский район, г. Покров, ул. Зеленая, д. 2 г

Третьи лица:
Государственная инспекция труда
во Владимирской области
600015, г. Владимир, ул. Мусоргского, д. 3

ООО «Продторг Плюс»
601122, Владимирская область, Петушинский район, г. Покров, ул. Пролетарская, д. 2

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на Решение Петушинского районного суда Владимирской области
от 21.12.2015 г. по делу № 2-575/2015
и Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам
Владимирского областного суда от 03.03.2016 г. по делу № 33-1008/2016

Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 21.12.2015 г. исковые требования были удовлетворены частично: суд обязал ответчика выдать Беляевой И.В. дубликат трудовой книжки с записью об увольнении по собственному желанию 29.04.2011 г., а также взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; во внесении записи о новом дне увольнения, соответствующем дню выдачи дубликата трудовой книжки, а также во взыскании компенсации за время задержки его выдачи судом было отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 03.03.2016 г. данное решение оставлено без изменения.
Истец не согласен с указанными решением и определением в части отказа в иске, считает их незаконными и необоснованными в связи со следующим.
Так, суд первой инстанции, поддержанный апелляционной инстанцией, признал обоснованными и удовлетворил требования истца о выдаче дубликата трудовой книжки, установив, что «ответчиком не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих, что в день увольнения истцу выдана трудовая книжка».
Тем не менее суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований об издании приказа о новом дне увольнения и взыскании компенсации, необоснованно сославшись на неприязненные отношения между бывшими соучредителями ответчика, обращения в правоохранительные органы по поводу утраты документов и длительность необращения истца в суд.
Однако в соответствии с п. 35: «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225, Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
Таким образом, законодательство не ставит издание приказа о новом дне увольнения работника и возмещение неполученного заработка в зависимость от каких-либо иных обстоятельств, кроме факта задержки выдачи работнику трудовой книжки. Следовательно, вышеуказанные выводы суда противоречат данной правовой норме.
Кроме того, суд первой инстанции указывает на «длительность необращения Беляевой И.В. за защитой своих трудовых прав (более четырех лет с момента увольнения)», однако ж, при этом не ссылается на применение срока исковой давности, а полагает это одним из иных оснований в отказе в удовлетворении требований. В то же время суд ранее верно указывает, что «о нарушении своих трудовых прав Беляева И.В. узнала 2012 года», а точнее, в июне 2012 года после проведения проверки Государственной инспекцией труда во Владимирской области. Обратилась же Беляева И.В. в суд в феврале 2015 года, то есть спустя 2,5 года, а никак не четыре. К тому же в этот период Беляева И.В. использовала другие способы защиты своих трудовых прав, обращаясь в Государственную инспекцию труда во Владимирской области и органы прокуратуры, и, исчерпав эти правовые возможности, обратилась в суд.
Расценивая такое поведение истицы как злоупотребление правом, суд апелляционной инстанции тем не менее не учитывает, что все это время ответчик вел себя недобросовестно, неоднократно получая запросы и предписания Государственной инспекцией труда во Владимирской области об устранении нарушения трудовых прав истца, давая объяснения и ответы, оспаривая предписания, но продолжая нарушать права истца.
Говоря о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции не учитывает, что допущенное ответчиком нарушение, установленное судом, является длящимся.
Как разъяснено в Определении Верховного Суда РФ от 13.04.2012 г. № 6-В12-1, если нарушения прав истца носят длящийся характер, то положения ст. 196 ГК РФ к спорным правоотношениям не применяются.
Аналогичная судебная практика выработана и при рассмотрении трудовых споров. Так, в Кассационном определении Верховного Суда Удмуртской Республики от 07.07.2010 г. по делу № 33-2176 указано следующее: «У работодателя обязанность по выдаче трудовой книжки, уволенному работнику сохраняется, до момента исполнения этого обязательства, и это обязательство не может ограничиваться сроками для защиты нарушенного права. При таких обстоятельствах, выводы суда о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о выдачи трудовой книжки, основаны на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, взыскание денежной компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки напрямую связано с требованием о выдачи трудовой книжки, в том числе и по сроку обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.»
В любом случае, применяя срок исковой давности, суд незаконно применил его к всему периоду начисления компенсации: поскольку компенсация начисляется за каждый день задержки выдачи трудовой книжки, то требование о взыскании компенсации за 3-месячный период до обращения истицы с иском, а также за период рассмотрения дела и вплоть до даты выдачи трудовой книжки заявлены в пределах срока исковой давности, поскольку в течение всего этого ответчик продолжал нарушать права истицы. То есть, применяя 3-месячный срок исковой давности для взыскания компенсации, суд должен был применить его только к периоду, выходящему за такой срок – ранее 3 месяцев до обращения истицы в суд.
Кроме того, решение суда первой инстанции в части обязания ответчика «выдать Беляевой И.В. дубликат трудовой книжки с записью об увольнении по собственному желанию 29.04.2011 г.» противоречит имеющимся в деле материалам, поскольку ответчик не представил доказательств волеизъявления истицы на увольнение по собственному желанию либо что ей был объявлен приказ об увольнении из ООО «Продторг» и произведен расчет при увольнении, как не представил каких-либо иных доказательств того, что истцу вообще было известно об увольнении 29.04.2011 г. Так, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы об увольнении Беляевой И.В. из ООО «Продторг», в том числе по собственному желанию в указанную дату. При этом суд первой инстанции никак не обосновал сделанный вывод со ссылкой на норму права, а суд апелляционной инстанции вообще оставил без внимания и рассмотрения данный довод апелляционной жалобы.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 376-378 ГПК РФ, прошу:
- Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 21.12.2015 г. по делу № 2-575/2015 и Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 03.03.2016 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить,
- исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Отредактировано razPutin (Вт, 26 Апр 2016 23:38:45)

0

29

Помимо жалоб, отправленных во Владимир оставил текст жалоб здесь и здесь

0

30

После Родионова и.о. председателя петушинского суда стала Скрябнева. Самая достойная кандидатура, ничего не скажешь. Я худею!

0


Вы здесь » Форум города ПЕТУШКИ » Политика города, района, страны.. » Скованные одной цепью: полиция-прокуратура-суд=система