Ага, среднестатистический каммент среди моих знакомых москвичей в faceboook, через который, якобы, митинги и были организованы: "Классно потусили!"

надолго ли хватит такой моды?

Т.е. в вашем понимании, главное явка, а зачем народ пришел, с какой целью - без разницы? Это получается тот же самый "вброс" только не бумажек, а количества народа на митинг. Какой тогда смысл в данном мероприятии вообще? Кому что доказать пытаемся? Чтобы канал CNN показал? Получается, что организаторы митингов не сильно отличаются от ЕР.

Полностью на стороне Иван К. Во-первых, действительно по большому счету неважно, каковы мотивы человека, сдающего донорскую кровь или жертвующего деньги для больных детей. Если он и делает это из самолюбия, никому хуже не становится.

А во-вторых, комментарии о митинге "классно потусили" - лучше и искреннее, чем патетические рассуждения о патриотизме. Как говорил Самуэль Джонсон: "Патриотизм - последнее прибежище негодяя".
Нет смысла глубоко копаться в этом словосочетании. Оно кажется легкомысленным из-за общей фрагментации информации в интернете (писать стараются коротко), человек легко и просто высказался. А тот, кто был на митинге, конечно видел, что люди туда пришли не тусить.

Ушли и оставили проспект чистым. Бутылок и другого мусора не было. Одно это чего стоит.

Тогда у нас будет настоящее тоталитарное  государство.

Надо отличать право и обязанность.
Обязанность - признак насилия над человеком.
Право- признак соблюдения права человека на самоопределение.
А обязанность выгодна для власти, так как на выборы будут приходит массы той прослойки общества которая сейчас не ходит на выборы, но которая всех легче зомбируется нашим цензурированным телевидением.

Нет, это неотъемлемая составляющая общественной жизни. Платить налоги - это насилие? Возможно. Но это атрибут любого государства.

Поверьте, нет. Действующей власти не выгодно. Иначе это уже было бы сделано.

А свою мысль дополню одной оговоркой: возвращение графы "против всех" (либо, как вариант, против определенного кандидата в списке) - необходимое условие превращения права в обязанность.

Dimitry
Я тоже много раз думал про это. Раз вы такие все шибко свободные, чего менжеваться? А если боитесь давления-последствий, то зачем это всё вобще? Хомо хуманум люпус ест, а общественное развитие - это миф? 

Почему не выгодно?
А мне кажется наоборот, ведь "придет" большая маргинальная прослойка которая легко зомбируется.

Электронные, с авторизацией при помощи цифрового паспорта  Полностью поддерживаю.

Какие такие именно?

Да, я в курсе И предлагаю это изменить.

Когда раздавались наклейки "Я голосовал" и перед руководителями предприятий ставилась задача собирать их и отчитываться в ЕР

Отредактировано Иван К. (Вт, 10 Янв 2012 20:36:31)

Не придется. Мое предложение не затрагивает главу 1 Конституции (основы конституционного строя)
Наоборот, направлено на обеспечение всеобщего участия в высшем непосредственном выражении власти народа - референдумах и выборах.

Читаем ст. 3 оной же.
А также нижеследующее(писал конечно не я, а судьи КС):
"По смыслу статей 1 (часть 1), 3 (часть 3), 15 (часть 4), 17 (часть 1) и 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 3 Протокола N 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 25 Международного пакта о гражданских и политических правах, альтернативность, обеспечивающая избирателям реальную возможность выбора одного из нескольких кандидатов посредством свободного волеизъявления на основе принципа равенства, относится к числу важнейших условий подлинно свободных выборов в демократическом правовом государстве."