«Путин перестал быть «тефлоновым»
Директор Левада-центра об эффективности госпропаганды и электорате Путина

Пропаганда, которую ведут в отношении украинских событий государственные телеканалы, абсолютно эффективна, но в будущем обернется против российской власти: граждане станут отождествлять ее с режимом Януковича, уверен директор Левада-центра Лев Гудков. В интервью «Газете.Ru» он заявил, что доверие к власти падает и это сказывается на отношении лично к Владимиру Путину. Президент перестал быть «тефлоновым», его электорат постепенно размывается.

...— Вы предвосхитили вопрос: насколько эффективна наша государственная пропаганда, которая называла протестующих «радикалами», «экстремистами», «националистами», а сейчас, когда обострилась ситуация вокруг Крыма, обосновывает все действия российской власти необходимостью защищать права русских на Украине?

— Она эффективна абсолютно. Пропаганда не может уничтожить понимание основных глубинных мотивов, заставляющих украинцев искать интеграцию с Западом. Но она может дискредитировать те силы, которые артикулируют прозападные настроения, и делает это с большим успехом. Пропаганда лишает понимания идеальные мотивы и гражданские основания национального движения за обновление украинской политической системы, навязывает самую циничную из всех возможных трактовок происходящего: все это политиканство, борьба интересов и прочее. С моей точки зрения, которая опирается на опросы наших украинских коллег, то, что происходило на Украине, — в очень большой степени восстание общества против коррумпированного режима.
А если говорить о нашей ситуации, то обливание грязью украинских движений будет работать какое-то время. Думаю, первый эффект, который произведет пропаганда внутри России, будет заключаться в принятии пропагандистских клише: на Украине был захват власти, заговор нацистов. Согласно нашим опросам, 58% готовы поддержать введение войск на территорию Украины, 79% выступают за присоединение Крыма к России. Пропаганда оглушила людей, сейчас они находятся в возбужденном состоянии, все имперские комплексы оживлены. Но со временем эффект будет проходить, и все большее количество граждан будет беспокоить цена такой политики. Я бы сказал, наступит состояние задумчивости.

Противостоять пропаганде люди в провинции не в состоянии. В крупных городах — Москве, Санкт-Петербурге — очень густая информационная сеть.

По нашим расчетам, в Москве на каждого жителя приходится по 15–17 информационных ресурсов. Разнообразие источников снимает внушаемость и агрессивность каждого конкретного канала. А вот в малых городах, на селе — в лучшем случае два-три источника информации. Если мы возьмем охват аудитории Первого канала, ВГТРК и НТВ, то он составляет более 90% населения, в то время как интернетом для получения новостей пользуются не более 20% россиян. Соответственно, люди зависят от того, что им говорит телевидение.

«Электорат Путина постепенно размывается»

— Если отталкиваться от типа населенных пунктов, то где поддержка Путина выше, а где ниже?

— Максимум поддержки Путина сегодня приходится на большие и средние города. Особенно те, где сохранились остатки советской промышленности, которые заставляют людей ориентироваться на поддержку государства. Затем, по убывающей, идут малые города с населением до 250 тысяч и средние депрессивные города. Еще более низкая поддержка Путина — в селе. В совокупности малые, средние депрессивные города и село представляют собой консервативную провинцию, где фиксируется сильное напряжение и недовольство, связанное с отказом государства от выполнения социальных обязательств. А ниже всего поддержка Путина в Москве.

— Как изменился электорат нынешнего Путина по сравнению с Путиным первого и второго сроков?

— Практически не изменился. Но он постепенно размывается. Именно размывается, а не разрушается. От него начинают отделяться пограничные слои: с одной стороны, самые бедные, с другой — более обеспеченные. Недовольство среди самых бедных усилилось в последние три года: начинает меняться село, «раскалываются» пенсионеры. Потихонечку уходят рабочие, частично — наименее обеспеченные служащие и специалисты. После рокировки 2011 года стало особенно заметно, что Путин теряет поддержку среднего класса, более образованных, успешных горожан. Фактически поддержку самой продуктивной и образованной части населения он сейчас потерял и вернуть ее уже не в состоянии.

— Вы говорите, что путинское электоральное ядро меняется в сторону меньшей образованности и большей консервативности. Но и риторика президента, и многие действия власти становятся все более консервативными. Так Путин работает на своего избирателя или, наоборот, президентская консервативность влечет к нему людей соответствующих взглядов?

— Это взаимосвязанные процессы. В принципе, политологи давно описали технологии власти в авторитарных режимах. Известный политолог Хуан Линц еще в 1973 году предложил типологию таких режимов. Он показал, что авторитарный режим, в отличие от тоталитарного, не нуждается в идеологиях. У него нет конструкций будущего, задачи строительства нового, небывалого общества — тысячелетнего Рейха, коммунизма или чего-то еще. При авторитарной власти как раз происходит апелляция к прошлому — искусственному прошлому, выдуманному прошлому — как средству обеспечения пассивности населения. Если нет будущего, представления о нем, то, соответственно, нет задачи все ломать и перестраивать, а необходимо лишь воспроизводить то, что есть.

Надо только убирать «провокаторов», стерилизовать недовольных. Деятельность власти сводится к чисто охранительной политике.

Полностью: http://www.gazeta.ru/politics/2014/03/1 … 8629.shtml

Москва легко замечает преступления «Правого сектора» даже там, где их нет, но в упор не видит активности не менее отмороженных группировок пророссийских радикалов